MOONLIGHT

LOS OSCAR VISTEN DE NEGRO

Moonlight 2

La ausencia afroamericana en la pasada entrega de los Oscar motivó que varios sectores de Hollywood, con Will Smith y su pedante familia al frente, iniciaran una serie de protestas denunciando la falta de diversidad entre los candidatos al premio. Poco importaba si los hipotéticos nominados eran merecedores de la mención o no. Varios integrantes de la comunidad, entre los que se encontraban los siempre combatientes Spike Lee o Idris Elba, secundaron un boicot que, paradójicamente, encontró menos apoyo de lo que los medios aventuraron en un primer momento. De hecho, actores como Jamie Fox (ganador de la estatuilla por Ray) o el veterano Michael Caine se opusieron a unas manifestaciones que encontraron injustificadas, afirmando sensatamente que las candidaturas no podían verse sujetas al color de la piel. En un intento de acondicionar su imagen, la meca del cine se ha rendido a las exigencias raciales vertidas hace ahora un año, triunfando lo políticamente correcto y desterrando con ello obras de una superioridad constatada como Silencio, Animales ocultos o la todavía no estrenada (y magnífica) Jackie.

moonlightMOONLIGHT se presenta como la gran rival de las extraordinarias La La Land y Arrival en la próxima ceremonia de los Oscar. Muchos ignoran la fuerza de una película que ha arrasado en la gran mayoría de festivales celebrados a lo largo del territorio americano. Los críticos estadounidenses se han rendido a sus pies. Hablan de lo nunca visto y oído, de una experiencia a todas luces fascinante. Incluso utilizan el irritante término de obra maestra. Y digo yo, ¿realmente es para tanto?

La respuesta breve es clara: no; la larga, y créanme que meditada, me lleva a plantearme qué han visto al otro lado del charco para alabar un folletín de una linealidad alarmante, facturado al más puro estilo trágico-poético del cine de Lee Daniels (creador de la insufrible Precious) y en donde drogas, bajos fondos, maltrato, homosexualidad y bullying se mezclan en un cóctel tan milimétricamente orquestado para derramar las lágrimas del contribuyente como tedioso en su conjunto. Secundada por una serie de personajes arquetípicos, antítesis de la supuesta originalidad presentada por el principal, la cinta encuentra su talón de Aquiles en una narración fracturada en tres partes por unas elipsis deliberadamente impuestas que, con mucha picardía, no hacen otra cosa más que ocultar información determinante para entender la evolución de la figura protagonista. No existe compenetración entre los tomos, podrían incluso valerse como segmentos aislados, impidiendo cualquier tipo de acercamiento ante el supuesto desgarro y dramatismo de una historia, siendo honestos, mucho más conocida de lo que aparenta.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: